(资料图)

焦作市一名电工“好心”维修裸露电线，不幸触电坠落，最终抢救无效死亡。是电工技能欠缺？还是相关部门缺乏保护措施？且看焦作解放区法院以案释法。

2020年5月，黄某在非工作时间、非工作地点前往某处查看电线杆裸露电线，黄某到达现场后，用万能表对裸露电线进行测量，没有电。随后，他借助铝合金梯子在电线杆上进行攀爬，攀爬过程中不慎触电坠落昏迷。当日被送往医院进行救治，诊断结果为感染性休克、部分皮肤脱落等。黄某先后住院治疗100余天后，最终在8月底经抢救无效死亡。

A供电公司和B公司分别作为案涉电力设施的供电者和管理者，黄某的家人张某认为，他们均存在过错，应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，张某遂将A供电公司和B公司诉至法院。

解放区法院经审理后认为，因高压电触电的情形与黄某受伤的情况严重程度不符，且案涉高压电线路在本次事故发生前已进行注销用电，故本案系低压电致损案，属于一般侵权责任，适用过错责任原则。

本案中，黄某作为成年人，在明知自己只有初级电工证的情况下，在非工作时间、非工作地点前往案涉地点进行攀爬最终导致触电摔落受伤，是导致其本身触电受伤的重要原因。因此，黄某应承担主要过错责任。

被告B公司作为管理人，虽然事发之前，已申请对案涉线路停止供电，但案涉线路并未及时拆除，周围未设置安全警示标志，也未采取安全保护措施，应承担管理不善的法律责任。

被告A供电公司作为电力部门，有义务对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的行为监督检查。但A供电公司在B公司申请注销用电时，仅采取销户处理，没有对此后B公司对案涉高压线路以及高压设施进行后续的监督检查，致使在案涉高压线路注销后，高压设施仍长期处于荒废状态，最后导致本次事故的发生。因此，A供电公司应承担一定的民事责任。

根据案件实际情况综合考量，解放区法院酌定黄某自身承担70%的责任，被告B公司承担20%的赔偿责任，被告A供电公司承担10%的赔偿责任。判令A供电公司、B公司赔偿张某医疗费及相关损失共计37万元。（岳梦圆）